...пока лютая политактивность; если тырнет, то всё больше туземный стрелковый, по делу. тут какие-то бляди вынесли на голосование закон против оружия (в швейцарии!) по общеблядьевропейским принципам, собрали вокруг себя политиков-поцыфиздов (хуй я когда теперь отдам голос за левых) в поисках политкапитала, и вгрохали *нереальное* количество бабла на кампанию в сми (пидорасы!).
настращали глупых баб, и закон может пройти. в стрелковых рядах -- мобилизация, раздача листовок, рассылка агитматериалов, переписка со сми ("гневные письма читателей"), etc. я тоже как могу помогаю (в первый раз так по политвопросам вписываюсь).
голосование через 10 дней. у нас в кантоне ж., конечно -- говно народец, считай французы. одна надежда на нормальных швицердючев.
(с)
По данному поводу не могу не вспомнить классическое:
Профессор социологии Джоэль Бест в книге «Наглая ложь и статистика»¹ рассказывает такую историю, случившуюся с ним в 1995 году или около того.
В заявке на диссертационное исследование аспиранта Бест читает следующее утверждение: «Число детей, убитых из огнестрельного оружия, удваивается в Америке каждый год, начиная с 1950 г.». Утверждение, чин чином, приводится со ссылкой на научную работу. Удивленный Бест находит оригинальную работу 1995 г. в реферируемом социологическом журнале, где читает слово в слово именно это самое утверждение.
Не могу не позлорадствовать: наверняка редактор и рецензенты, даже не обратившие внимание на то, что в этом заявлении что-то не так, возвращали автору статью пару раз на доработку, сетуя на неправильное форматирование библиографии, ну, или там, отсутствие ссылок на их, рецензентов, важные и знаменитые работы…
Источник утверждения дотошный Бест все-таки нашел. В ежегодном сборнике статистики за 1994 г., выпущенном известным фондом защиты детей «Си-Ди-Эф», говорится: «Число детей, убитых из огнестрельного оружия, удвоилось по сравнению с 1950 г.» Кстати, население США за это же время выросло в 1,75 раза, так что относительное на душу населения увеличение показателя составило 14%. Еще точнее, следовало бы нормировать это число на размер популяции детей, подсчитанных в том же смысле, в каком определяет детей оригинальное утверждение. Без этих данных говорить об удвоении — тоже немного, извиняюсь, статистика.
Коллега, рассказавший мне об этой истории, в порядке троллинга эксперимента задал вопрос на политическом форуме: «Что вы думаете об этом утверждении…» — и далее оригинальная формулировка о ежегодном удвоении. Он получил массу интересных ответов — в основном о том, до чего же довело страну отсутствие надлежащего контроля за огнестрельным оружием. Из нескольких десятков ответов не было ни одного критического по отношению к самому́ заоблачному утверждению. О том же пишет и Бест: «чаще всего, большинство людей принимают статистические утверждения, не задаваясь вопросами… Откуда взялась эта статистика? Что такое „ребенок“? («Си-Ди-Эф» включает в эту статистику людей до 25-летнего возраста.) Идет ли речь об убийствах, или в подсчет включены самоубийства и случайности?.. Автор статьи не разбирал [в статье] этих вопросов. Он просто скопировал утверждение — вернее, попытался скопировать. Притом, исказив формулировку, он создал статистику-уродца…» Которая и обрела свою собственную жизнь, воспроизведясь в заявке аспиранта.
Задачка для тех, кто еще не подсчитал: во сколько раз выросло в Америке число детей, погибших от огнестрельных ранений с 1950 по 1995 гг., если каждый год оно удваивалась?
____________________________
1. Best, J., (2001). Damned Lies and Statistics. Berkeley : Univ. of Cal. Press.
Источник.