February 18th, 2016

официоз

(старательно конспектируя)

С ганзы, из переписки:

Доброго времени суток, Владимир.
Прошу помощи по подбору пулелейки.
Если вы помните, я писал на форуме, что пытаюсь найти максимально "мягкий" патрон по энергетике и стоимости.
И, по логике, имеет смысл брать пулелейку под лёгкие пули - 250-300 грэйн.
Вы же в своём ответе упоминаете лишь тяжёлые пули на 405 грэйн.
Опять же, народ на форуме хорошо отзывался о пулях TLC432-350-RF, лейки под которые делает Lee, но там вес уже 350 грэйн.
А по лёгким пулям я, как ни старался, ничего в русском сегменте не нашёл.
Вы, часом, не работали с ними?
Как они поведут себя с "сунаром-410"?



Приветствую, Юрий.
Ну, я-то не фанател особо на исследованиях Марлина. Я считаю что 100мм кучности на 100м. для такого оружия вполне прилично, а такой результат получаелся почти при любых вариантах, что я снаряжал.

По оборудованию - я тоже не фанател, пулелейку и все остальное мне подарили, когда я еще и не думал заниматься релоадом. А потом пришлось - бо цены на патроны выросли, а сами патроны - исчезли.

Поэтому, я не лучший консультант по заданным вами вопросам. Для себя я считаю тяжелую пулю в свинце предпочтительнее, т.к. качество изготовления самодельных пуль невысокое, а стало быть, лучше иметь массивную пулю, меньше подверженную влиянию неверной геометрии, плотности свинца и прочих превходящих. Грубое оружие - тяжелая пуля, я считаю.

Более того - я уверен чтос Сунаром 410 с легкой пулей кучность будет хоже, и вот почему:
Этот порох - предельно быстрый для 45-70. При более легкой пуле будет более раннее страгивание, больше будет разница от выстрела к выстрелу в динамике разгона пули по каналу. А стало быть, больше разница и в динамике сгорания этого очень быстрого пороха, и в итоге - падение кучности от разницы параметров внутренней баллистики от выстрела к выстрелу. Заметить это можно будет по дульному пламени - оно по-идее тут должно быть всегда разное на разных выстрелах.

Я сам такой эксперимент с легкой пулей не проводил, но говорю уверенно, потмоу что на тяжелой пуле я всегда наблюдаю, что дульное пламя с С-410 самое минимальное среди разных других более медленных порохов. Но при этом оно немного разное всегда от выстрела к выстрелу. При точно по весам выверенной навеске. И делаю вывод, что даже при тяжелой пуле динамика сгорания быстрого С-41 уязвима от целого ряда параметров.

А вот более медленные пороха - дают уже ощутимое либо даже громадное (Сунар 5.56) пламя - но всегда единообразное.

Вот поэтому я делаю вывод что при более легкой пуле влияние сгорания С-410 в изменяемом всегда по-разному объеме будет больше. Но это я в теории, повторю - не проверял.

Насчет мягкого патрона - как я понял, нужен мягкий выстрел, щадящий ствол и комфортный по отдаче. Так вариант пуля ЛИ 405 грн. при Сунаре 410 навеской 21 грн (1.36грм) с синтепоном на мой взгляд, и дает такой выстрел. Он получается на диво аккуратный, слегка "пистолетного" характера по звуку, при минимальной отдаче и практически полном отсутствии дульног пламени и освинцовки. Единственный минус - "минометная" траектория, где при пристрелке на 100м в ноль на 50м превышение где-то 100-120мм. Но зато очень единообразно, кучность на 100м. менее 100мм.


А насчет более легких пуль - вы посмотрите здесь-
http://forum.guns.ru/forummessage/12/932049-25.html
там помнится, много говорили именно о использовании легких пуль в 45-70


Что такое TLC432-350-RF:



Но тут уже газчеки надо и прочий обвес к прессу...
всякая шваль

(нервно дёргая веком)

Пребывал в полной уверенности, что наборы матриц REDDING у меня совершенно одинаковые. На коробочке же, типа, написано одно и то же - Reloading set 80207, .444 Marlin, shtllholder #19, series C.
Полез внутрь - третьи матрицы отличаются.
В одном наборе - Marlin .444 ST X7, внутрь ввничивается цилиндрическая болванка длиной 51 мм.
А в другом, внезапно - Marlin .444 ST 2M, нутрянка - с трубкой, длиной 54 мм.


Collapse )

Сами матрицы одинаковые.
Нахожусь в недоумении.
Гуглопоиcк ничего толком не показывает.
То есть я могу, конечно, сделать предположение, что "трубка" предназначена для посадки пуль с выступающим пояском и длинной головной частью, но и не более. Зачем короче-то её делать?
А тут, ко всему прочему, напомню, что размеры гильз у .444 могут быть разные разные.
При одинаковой длине патронника.
Есть обычный .444 с длиной гильзы ок. 56,3 мм.
А есть, наминуточку, .444 Hornady с пулей LeverEvolution с мягким пластиковым "баллистическим" носиком, так вот там длина гильзы ок. 52,3 мм.



И вот на моём Marlin .444 работают как раз короткие гильзы, а длинные клинят.
Теперь сложите первую часть со второй.
Понятно, да?
Завидую.
Лично мне нихуя не понятно.
баян

(вытирая руки)

К вопросу о попытке разобрать макет без депуллера и баллистического молотка.
С помощью двух, мать их, плоскогубцев.



Так ведь и не смог, блять.
Придётся прикупить молоточек-то...