(сварливо)
Видяшечкой поделюсь, но и своё мнение выскажу. Если коротко - "по двум точкам график не строят". С методологией ребята не дотянули и это неудивительно: они были здорово ограничены и по времени, и по ресурсам.
Как выражался один мой знакомый, "не сформирован понятийный аппарат", терминология не проработана.
Что считать "размером осыпи"? Расстояние между пробоинами от самых крайних дробин - или, скажем, круг, в котором уместилось не менее 90% попаданий? По логике - последнее, но тогда надо, во-первых, сосчитать количество дробин в патроне, а потом с лупой в руках изучать саму мишень.
Скорость на 30 сантиметрах от дульного среза? А что она даёт? Возможность рассчитать энергию выстрела? А кому она интересна - на этих 30 см? Людям интересно, завалит ли выстрел тяжёлый поппер на 25 метрах, а не вотэтовот.
Мы не знаем ни форму, ни материал пыжа, ни плотность посадки в гильзу, ни массу пороховой навески, ни твёрдость дроби - в кадре есть просто какие-то спонсорские патроны на "динамит нобеле" с массой дроби 28 грамм.
Кстати, по значениям начальной скорости: Иван берёт средние значения, а между тем "по краям" спонсорские патроны показывают разбег от 360 до 415 м/с (55 м/с). На "соколе" - от 362 до 391 м/с (29 м/с). Иван относит это на счёт индивидуального изготовления и точного отмеривания пороха автором, но мне кажется, что результат лостигнут за счёт элементарно большей "терпимости" "сокола" к гулянию навески.
Получается, что спонсорский патрон показал себя на отстреле, мягко говоря, не слишком хорошо в сравнении с самокрутом (и это, в общем, нормально - в массовом производстве засыпка производится объёмной меркой, а не взвешиванием, по объёму "нобель" компактнее, вероятность недо/пересыпа значительно выше).По факту получаем следующее: нет у нас никакой информации, кроме того, что дробь на дистанции 8 метров пробивает лист бумаги более-менее одинаково.
То есть с темой, заявленной Иваном, я совершенно согласен: по моим личным наблюдениям, современные коммерческие бездымные нитропороха для гладкоствола на типичных IPSCшных дистанциях нормально работают и в длинных, и в коротких стволах, разница скоростей и энергетики минимальна и может быть скомпенсирована подбором подходящего ДС.
Но вот с доказательством полный швах получился.
Возвращаясь к энергетике выстрела и "завалит/не завалит поппера на 25 метрах". Ещё раз повторю: мы не знаем ни форму, ни материал пыжа, ни плотность посадки в гильзу, ни массу пороховой навески, ни твёрдость дроби. А тут есть очевидная зависимость: например, более мягкая дробь больше деформируется (тут же вспоминаем пыж-контейнер и его материал - плохо амортизирующий пыж приведёт к большей деформации снаряда), раз дробина деформируется - быстрее теряет скорость, начинаются отрывы, меньше дробин долетит до мишени с нужной скоростью и всёвотэтовот. Ведь энергия дробового снопа - это сумма энергий всех дробин. А если у нас, грубо говоря, треть деформировалась и летит с сильно меньшей скоростью - то и энергия падает.
Но при этом дырок в бумажке будет почти столько же.
Поэтому для определения энергетики требуется пипец сколько времени и ресурсов. Например, берём патроны из одной партии, штук 10 расковыриваем и высчитываем средний вес заряда/снаряда и количество дробин.
Потом готовим мишени: одна мишень - скажем, лист бумаги размером метр на метр, располагающиеся на сухой сосновой доске-дюймовке (без сучков, замер влажности древесины на вашей совести исследователя). По одной мишени на выстрел, хотя бы по пять выстрелов на каждый ствол на каждой дистанции. И только после этого начинаем стрелять - причём не на стрельбище, а в тире, пр и постоянной температуре, влажности и прочем.
5 выстрелов по пяти мишеням на 8 метров из ствола 53 см.
После этого откладываем ружьё и берём лупу: высчитываем, в какой диаметр уместилось 90% дробин - это у нас будет диметр осыпи. Потом убираем мишень и высчитываем, на какую глубину в сухую сосновую доску вошла каждая дробина (в диаметрах). Вошло 75% дробин на 3-4 диаметра - хорошо, вошло 75% дробин на пол-диаметра и торчат жопами наружу - плохо (но это не точно, хе-хе).
Теперь готовим следующия ряд мишеней - скажем, на 15 метрах. И повторяем всю бодягу. Затем переносим на 25 метров - и снова повторяем. И это только с одним-единственным дульным сужением (из пяти возможных).
А если вы решили нарисовать статистику по другому пороху? По другому пыжу, размеру и твёрдости дроби?
Вы уже заебались читать? А вы представьте, каково такое ДЕЛАТЬ. При этом у вас будут только результаты по самому короткому стволу - а у вас их ещё три дожидаются. То есть всё вышеописанное - ещё трижды.
А после начинается вовсе пиздец: сведение результатов в таблицы и диаграммы, осмысливание и написание статьи, в которой вы скромно сообщите о своих наблюдениях. И верны они будут только для определённой партии патронов определённого производителя, не более. Это месяцы занудной, кропотливой работы. За это время уже и марка использованных вами патронов может пропасть с рынка.
Напомню, летом 2019 года мы с друзьями предпринимали попытку подобного отстрела - и что мы узнали?
https://grossfater-m.livejournal.com/2654237.html
Да ничего, поскольку схватили разные ружья и разные номера дроби, а результаты так и не были не были обработаны.
Так что - при всём моём глубочайшем уважении к Ивану, как к стрелку и популяризатору "практики" - взялся он в этот раз за задачу совершенно непосильную и неподъёмную.
PS Но один вывод сделать можно: "сокол" при всех его минусах (меньшая скорость, больший объём, задымлённость и вонючесть) значительно более стабилен и прощает мелкие огрехи в навеске. И таки его вполне можно применять в тренировочных патронах стрелкам, у которых денег не так, чтобы очень.
Впрочем, это тоже общеизвестно.
Как выражался один мой знакомый, "не сформирован понятийный аппарат", терминология не проработана.
Что считать "размером осыпи"? Расстояние между пробоинами от самых крайних дробин - или, скажем, круг, в котором уместилось не менее 90% попаданий? По логике - последнее, но тогда надо, во-первых, сосчитать количество дробин в патроне, а потом с лупой в руках изучать саму мишень.
Скорость на 30 сантиметрах от дульного среза? А что она даёт? Возможность рассчитать энергию выстрела? А кому она интересна - на этих 30 см? Людям интересно, завалит ли выстрел тяжёлый поппер на 25 метрах, а не вотэтовот.
Мы не знаем ни форму, ни материал пыжа, ни плотность посадки в гильзу, ни массу пороховой навески, ни твёрдость дроби - в кадре есть просто какие-то спонсорские патроны на "динамит нобеле" с массой дроби 28 грамм.
Кстати, по значениям начальной скорости: Иван берёт средние значения, а между тем "по краям" спонсорские патроны показывают разбег от 360 до 415 м/с (55 м/с). На "соколе" - от 362 до 391 м/с (29 м/с). Иван относит это на счёт индивидуального изготовления и точного отмеривания пороха автором, но мне кажется, что результат лостигнут за счёт элементарно большей "терпимости" "сокола" к гулянию навески.
Получается, что спонсорский патрон показал себя на отстреле, мягко говоря, не слишком хорошо в сравнении с самокрутом (и это, в общем, нормально - в массовом производстве засыпка производится объёмной меркой, а не взвешиванием, по объёму "нобель" компактнее, вероятность недо/пересыпа значительно выше).По факту получаем следующее: нет у нас никакой информации, кроме того, что дробь на дистанции 8 метров пробивает лист бумаги более-менее одинаково.
То есть с темой, заявленной Иваном, я совершенно согласен: по моим личным наблюдениям, современные коммерческие бездымные нитропороха для гладкоствола на типичных IPSCшных дистанциях нормально работают и в длинных, и в коротких стволах, разница скоростей и энергетики минимальна и может быть скомпенсирована подбором подходящего ДС.
Но вот с доказательством полный швах получился.
Возвращаясь к энергетике выстрела и "завалит/не завалит поппера на 25 метрах". Ещё раз повторю: мы не знаем ни форму, ни материал пыжа, ни плотность посадки в гильзу, ни массу пороховой навески, ни твёрдость дроби. А тут есть очевидная зависимость: например, более мягкая дробь больше деформируется (тут же вспоминаем пыж-контейнер и его материал - плохо амортизирующий пыж приведёт к большей деформации снаряда), раз дробина деформируется - быстрее теряет скорость, начинаются отрывы, меньше дробин долетит до мишени с нужной скоростью и всёвотэтовот. Ведь энергия дробового снопа - это сумма энергий всех дробин. А если у нас, грубо говоря, треть деформировалась и летит с сильно меньшей скоростью - то и энергия падает.
Но при этом дырок в бумажке будет почти столько же.
Поэтому для определения энергетики требуется пипец сколько времени и ресурсов. Например, берём патроны из одной партии, штук 10 расковыриваем и высчитываем средний вес заряда/снаряда и количество дробин.
Потом готовим мишени: одна мишень - скажем, лист бумаги размером метр на метр, располагающиеся на сухой сосновой доске-дюймовке (без сучков, замер влажности древесины на вашей совести исследователя). По одной мишени на выстрел, хотя бы по пять выстрелов на каждый ствол на каждой дистанции. И только после этого начинаем стрелять - причём не на стрельбище, а в тире, пр и постоянной температуре, влажности и прочем.
5 выстрелов по пяти мишеням на 8 метров из ствола 53 см.
После этого откладываем ружьё и берём лупу: высчитываем, в какой диаметр уместилось 90% дробин - это у нас будет диметр осыпи. Потом убираем мишень и высчитываем, на какую глубину в сухую сосновую доску вошла каждая дробина (в диаметрах). Вошло 75% дробин на 3-4 диаметра - хорошо, вошло 75% дробин на пол-диаметра и торчат жопами наружу - плохо (но это не точно, хе-хе).
Теперь готовим следующия ряд мишеней - скажем, на 15 метрах. И повторяем всю бодягу. Затем переносим на 25 метров - и снова повторяем. И это только с одним-единственным дульным сужением (из пяти возможных).
А если вы решили нарисовать статистику по другому пороху? По другому пыжу, размеру и твёрдости дроби?
Вы уже заебались читать? А вы представьте, каково такое ДЕЛАТЬ. При этом у вас будут только результаты по самому короткому стволу - а у вас их ещё три дожидаются. То есть всё вышеописанное - ещё трижды.
А после начинается вовсе пиздец: сведение результатов в таблицы и диаграммы, осмысливание и написание статьи, в которой вы скромно сообщите о своих наблюдениях. И верны они будут только для определённой партии патронов определённого производителя, не более. Это месяцы занудной, кропотливой работы. За это время уже и марка использованных вами патронов может пропасть с рынка.
Напомню, летом 2019 года мы с друзьями предпринимали попытку подобного отстрела - и что мы узнали?
https://grossfater-m.livejournal.com/2654237.html
Да ничего, поскольку схватили разные ружья и разные номера дроби, а результаты так и не были не были обработаны.
Так что - при всём моём глубочайшем уважении к Ивану, как к стрелку и популяризатору "практики" - взялся он в этот раз за задачу совершенно непосильную и неподъёмную.
PS Но один вывод сделать можно: "сокол" при всех его минусах (меньшая скорость, больший объём, задымлённость и вонючесть) значительно более стабилен и прощает мелкие огрехи в навеске. И таки его вполне можно применять в тренировочных патронах стрелкам, у которых денег не так, чтобы очень.
Впрочем, это тоже общеизвестно.